Posted By bushsbrain Posted On

Pemilu Yang Tangguh, Kartel Partai, dan Pentingnya Persaingan Politik

Pemilu Yang Tangguh, Kartel Partai, dan Pentingnya Persaingan Politik – Bangkit dari abu otoritarianisme, Indonesia telah membangun sistem pemilu yang tepercaya dan tangguh selama 20 tahun terakhir.

Pemilu Yang Tangguh, Kartel Partai, dan Pentingnya Persaingan Politik

bushsbrain – Pemungutan suara April akan menjadi pemilihan legislatif nasional kelima dan pemilihan presiden langsung keempat sejak 1998. Hasil akhirnya diterima oleh masyarakat dan peserta. Presiden dengan rela menyerahkan kendali kepada penerus mereka, tanpa manipulasi yang sering terlihat di negara lain yang muncul dari pemerintahan otoriter.

Dikutip dari lowyinstitute, Sistem pemilu yang kuat dan dapat diperdebatkan, di mana pemerintah benar-benar takut digulingkan, adalah salah satu landasan demokrasi sejati. Terpilihnya Jokowi, orang luar politik, sebagai presiden pada tahun 2014 adalah titik tertinggi bagi mereka yang melacak perkembangan demokrasi Indonesia. Bukti apa yang lebih baik dari sifat terbuka dan kompetitif dari sistem politik selain mantan walikota pekerja keras yang mengamankan kursi kepresidenan dengan platform kesehatan dan pendidikan yang lebih baik, lebih banyak reformasi ekonomi, dan penghormatan terhadap hak asasi manusia?

Jalan Jokowi ke jabatan puncak melalui dua posisi pemerintah daerah yang dipilih langsung juga menunjukkan bahwa desentralisasi yang menyertai demokratisasi setelah jatuhnya Suharto membuahkan hasil. Politisi muda ambisius lainnya seperti Anies Baswedan, Gubernur Jakarta saat ini, Ridwan Kamil, Gubernur Jawa Barat, dan Ganjar Pranowo, Gubernur Jawa Tengah, kini melihat periode sukses di pemerintahan daerah sebagai jalur yang layak untuk menjadi presiden.

Baca juga : Ketegangan dalam demokrasi Indonesia

Para pemimpin generasi baru ini, yang bangkit dari demokratisasi, sama-sama mempromosikan dan mendapat manfaat dari pergeseran dari politik yang digerakkan oleh penawaran ke politik yang digerakkan oleh permintaan. Sejak jatuhnya Suharto, pemilihan langsung di tingkat nasional dan lokal didominasi oleh anggota dinasti, pengusaha berpengaruh, dan mantan pejabat militer yang bersaing untuk mendapatkan dukungan publik berdasarkan latar belakang dan jaringan mereka.

Jokowi menang dengan mendengarkan dan menanggapi tuntutan pemilih untuk layanan yang lebih baik dan lebih mengandalkan relawan akar rumput daripada mesin standar politik oligarki. Orang-orang seperti Anies, Ridwan, dan Ganjar melakukan pendekatan serupa, membangun jaringan dukungan lokal daripada hanya mengandalkan patronase seperti yang sering terjadi sebelumnya.

Munculnya kandidat yang lebih baik – dan pemilih yang lebih menuntut – hanya dimungkinkan karena komitmen pemerintahan berturut-turut untuk menegakkan pemilu yang bebas dan adil, dan kesediaannya untuk menolak tekanan dari kepentingan pribadi yang kuat untuk membatalkan sistem kompetitif ini.

Prabowo dan para pendukungnya telah berulang kali menyerukan agar pemilihan langsung dibatalkan dan para pemimpin dipilih oleh parlemen, seolah-olah untuk menghemat uang dan lebih mengakomodasi preferensi masyarakat Indonesia untuk politik konsensus. Mereka menolak justru karena mereka memahami bahwa pemilihan langsung yang kompetitif memberikan pemeriksaan penting terhadap politik uang dan sistem patronase yang menghambat kemajuan di Indonesia.

Mahalnya biaya untuk berpartisipasi dalam pemilu, dan aturan yang menyulitkan pembentukan partai politik baru, menguntungkan partai-partai mapan di negara tersebut. Salah satu penyebab mahalnya biaya pemilu di Indonesia adalah praktik jual beli suara, di mana kandidat atau agennya membagikan uang tunai atau barang kebutuhan pokok dengan harapan pemilih akan mendukungnya.

Sebanyak satu dari tiga orang Indonesia menerima suap seperti itu selama pemilu, menurut sebuah studi ahli. Namun, pemungutan suara rahasia berarti bahwa para kandidat tidak memiliki cara untuk memastikan bahwa pemilih melakukan apa yang diminta. Beberapa calon yang mencalonkan diri sebagai majelis utama DPR, yang dikenal dengan nama DPR, mengatakan bahwa pembelian suara tidak menjamin keberhasilan, tetapi tanpa penyerahan, jauh lebih sulit untuk mendapatkan perhatian dari pemilih.

Setelah pemilihan, para pemimpin partai politik yang mapan menggunakan metode lain untuk mencoba mempertahankan cengkeraman kekuasaan mereka. Daripada menjadi oposisi, banyak yang lebih memilih untuk berbaris di belakang presiden dengan harapan memenangkan akses ke kursi Kabinet, perlindungan dari penuntutan korupsi, atau bentuk patronase lainnya. Sejak pertama terpilih, Jokowi mengandalkan “kartelisasi partai, gaya Indonesia” ini seperti halnya Yudhoyono sebelumnya. Kurangnya oposisi parlementer yang terpadu ini telah membuat para ahli mempertanyakan apakah Indonesia lebih dari sekedar demokrasi “prosedural”.

Namun pemilu Indonesia yang benar-benar dapat diperebutkan menempatkan air jernih antara itu dan rezim otoriter seperti Myanmar atau Thailand, di mana mereka yang berkuasa menggunakan bentuk manipulasi lain untuk memastikan mereka mempertahankan cengkeraman mereka pada kekuasaan meskipun diadakan pemilihan.

Sementara parlemen Indonesia terus dilanda korupsi dan masih di bawah pengaruh kartel partai politik, pemilihan langsung telah memungkinkan satu generasi pemimpin politik yang mengesankan untuk muncul di tingkat lokal. Meskipun mereka harus bekerja dengan partai politik, mandat langsung mereka dari masyarakat memberi mereka pengaruh yang signifikan terhadap partai dan menuntut mereka untuk tanggap terhadap kebutuhan publik.

Betapapun banyak bos partai politik yang mungkin menginginkan kandidat yang lentur yang akan mempertahankan praktik pencarian sewa dan jaringan patronase mereka, mereka membutuhkan orang-orang yang dapat memenangkan pemilihan. Dan pemilih Indonesia menuntut lebih banyak dari para pemimpin mereka.

1. Meningkatnya Kecacatan Dalam Demokrasi Indonesia

Terlepas dari cara terpilihnya sebagai presiden, Jokowi telah menjadi penjaga yang lemah dari prinsip-prinsip demokrasi. Para pengamat di dalam dan di luar Indonesia yang menyambut pemilihannya sekarang menyalahkan dia karena memimpin apa yang disebut “giliran otoriter” atau “mundur dari demokrasi”.

Bukti kemunduran demokrasi di bawah Jokowi sangat luas. Pemerintahannya telah meningkatkan penggunaan undang-undang yang tidak jelas dan tidak liberal untuk mengkriminalisasi kritik terhadap pemerintah dan lembaga resmi lainnya termasuk militer. Ini telah melemahkan perang melawan korupsi atas nama stabilitas politik. Pemerintahan Jokowi telah memperparah kebangkitan sektarian, politik identitas dengan mengkooptasi dan mengkriminalisasi para kritikus Muslim konservatif dan garis keras. Dan itu telah merusak upaya yang berhasil untuk menempatkan angkatan bersenjata kembali ke barak, terutama dengan proposal baru-baru ini untuk mengerahkan perwira senior ke dalam dinas sipil (seolah-olah karena tidak ada cukup pekerjaan yang layak tersedia di militer).

Banyak dari masalah ini berasal dari kekuatan yang dilepaskan atau tidak direformasi setelah reformasi . Dari mantan jenderal yang berbicara keras hingga miliarder oligarki dan Islamis yang menginginkan hukum Syariah, tokoh-tokoh yang berbeda ini memiliki minat yang sama untuk mengembalikan beberapa elemen sistem demokrasi Indonesia. Terlalu sering, Jokowi tidak dapat atau tidak mau mengambil alih kepentingan terselubung ini, lebih memilih stabilitas politik jangka pendek daripada perubahan politik jangka panjang.

2. Kebangkitan Politik Identitas Islam

Beberapa tantangan terbesar bagi demokrasi di Indonesia saat ini adalah hasil dari tumbuhnya politik identitas dan munculnya sikap yang lebih saleh dan keras terhadap agama. Kecenderungan ini tampaknya mencerminkan perubahan global yang mengubah negara maju dan berkembang, diperburuk oleh ledakan media sosial dan efeknya yang berpotensi memecah belah.

Partai politik Islam Indonesia telah gagal memanfaatkan tren ini di kotak suara, dan pangsa suara mereka diprediksi oleh beberapa lembaga survei akan menurun pada pemilihan ini. Namun, kombinasi beraneka ragam ulama konservatif seperti Ma’ruf dan kelompok Islam garis keras seperti (sekarang dilarang) Hizbut Tahrir Indonesia dan Front Pembela Islam yang preman berhasil mendorong isu-isu Islam ke dalam agenda politik arus utama.
Partai politik non-Islam Indonesia (yang dikenal sebagai ‘nasionalis’) telah mencoba memanfaatkan tren ini di tingkat lokal selama beberapa tahun. Partai-partai nasionalis ini telah mempromosikan peraturan daerah syariah yang mengamanatkan segalanya mulai dari pemakaian jilbab oleh siswi sekolah hingga kuantum zakat., Pemberian amal Islami. Ini mungkin mencerminkan meningkatnya religiusitas dari politisi partai nasionalis. Namun, ini juga merupakan bagian dari upaya para pemimpin lokal untuk memanfaatkan dukungan dari para pemilih dan organisasi Islam, selain menciptakan aliran pendapatan baru.

Kasus Ahok adalah contoh politisi yang menginstrumentalisasi agama dan identitas dalam skala yang jauh lebih besar. Lawan politik Jokowi, termasuk Prabowo dan Sandiaga, melihat gerakan anti-Ahok sebagai peluang untuk melemahkan presiden menjelang pemilu 2019. Terguncang oleh skala dan sifat gencar kampanye, Jokowi beralih ke mode pengendalian kerusakan. Dia tampaknya telah bermain di tangan para pengkritiknya dengan mengakui beberapa hal, sementara menggunakan polisi untuk melawan mereka, sehingga memperkuat narasi bahwa Jokowi menyerang Islam.

Pilihan Jokowi atas Ma’ruf sebagai cawapres dirancang untuk menetralkan kritik dari kelompok garis keras. Demikian pula, Jokowi telah memilih untuk menunjukkan kesalehan pribadinya, sementara para pendukungnya telah menyerang kredensial agama pribadi Prabowo di media sosial. Dan, di saat oportunisme, dia berjanji untuk membebaskan pemimpin teroris yang dipenjara Abu Bakar Ba’asyir atas dasar kemanusiaan – sebelum segera berbalik arah karena kecaman domestik dan internasional yang intens.

3. Menindak Kritik

Bahkan ketika dia memberi bantuan kepada kelompok garis keras dan konservatif dengan gerakan-gerakan ini, Jokowi juga memberdayakan lembaga penegak hukum untuk mengejar mereka – satu lagi demonstrasi dari kecenderungannya yang terlalu kejam. Pemerintah melarang Hizbut Tahrir Indonesia, cabang lokal dari ogranisasi global yang berkomitmen untuk mendirikan kekhalifahan Islam. Polisi secara efektif mengusir Habib Rizieq Shihab, ulama garis keras yang mendirikan Front Pembela Islam, ke pengasingan setelah mengejar tuduhan pornografi terhadapnya menyusul kebocoran di internet tentang obrolan seks antara dia dan seorang wanita.

Tuduhan itu dibatalkan pada 2018 tetapi Rizieq tetap di Arab Saudi. Sejumlah pendukung Prabowo lainnya dan kritikus Jokowi telah ditangkap, diadili, atau dihukum karena komentar publik mereka. Ahmed Dhani, seorang bintang rock, dipenjara karena tweet yang dinilai kontroversial sebagai ujaran kebencian. Dan Robertus Robet, seorang akademisi, dituduh menyanyikan lagu era Suharto yang mengejek militer. Polisi juga membubarkan atau membatalkan serangkaian peristiwa politik anti-Jokowi dengan alasan tertentu.

Meskipun tindakan keras ini sebagian besar bersifat reaktif, bukan bagian dari rencana yang direncanakan, tindakan tersebut telah merusak demokrasi dan supremasi hukum di Indonesia. Jauh dari mencapai efek yang diinginkan untuk mengekang oposisi, itu telah memberikan umpan lebih lanjut kepada kritik Jokowi dan menempatkan lebih banyak kekuasaan di tangan sekurokrat era Suharto seperti Wiranto, yang bertanggung jawab atas kementerian koordinasi politik, hukum, dan keamanan yang kuat. urusan. Dalam contoh terbaru dari pendekatannya, Wiranto baru-baru ini menyerukan agar undang-undang terorisme Indonesia yang kejam digunakan untuk melawan mereka yang menyebarkan berita palsu terkait pemilu.

4. Mengalah Untuk Kepentingan Pribadi

Langkah-langkah lain yang diambil di bawah pengawasan Jokowi tampak seperti langkah mundur menuju tahun-tahun Suharto. Militer ingin menempatkan beberapa ratus jenderal dan kolonel yang tidak dapat menemukan posisi angkatan bersenjata yang sesuai ke dalam layanan sipil, merusak upaya yang berhasil selama dua dekade untuk melepaskan sistem dwifungsi ( dwifungsi) Suharto , yang memberikan peran keamanan dan politik kepada militer.

Perjuangan melawan korupsi endemik telah dilemahkan oleh kesediaan pemerintah (dipimpin oleh seorang presiden yang citra pribadinya tetap bersih) untuk memutuskan kesepakatan dengan mereka yang berlatar belakang dipertanyakan dengan imbalan dukungan politik. Contoh yang paling sering dikutip adalah Hary Tanoesoedibjo, seorang konglomerat media dan kritikus Jokowi yang bersemangat, yang mulai mendukung presiden pada tahun 2017 setelah ia didakwa mengancam jaksa penuntut umum – sebuah kasus yang tidak berkembang sejak saat itu.

Aktivis masyarakat sipil seperti Usman Hamid, Direktur Eksekutif Amnesty International Indonesia, juga berpendapat bahwa Komisi Pemberantasan Korupsi yang secara teoritis kuat dan independen telah “dikebiri” selama masa pemerintahan Jokowi: “Ia tidak lagi memiliki otonomi penuh dari politik.” Para penasihat Jokowi mengatakan bahwa sebelum menjadi presiden, ia secara naif berpikir bahwa ia dapat mengubah hambatan institusional besar ini dengan kekuatan kepribadiannya. Terpukul keras oleh kenyataan, dia sekarang hanya mencoba bertahan dalam apa yang bisa menjadi permainan yang sangat kotor.

Dia pasti pragmatis. Dan fokus utamanya selalu pada kemajuan ekonomi, bukan hak asasi manusia dan prinsip-prinsip demokrasi. Tanggapannya yang tidak liberal, jika tidak otoriter, mungkin juga mencerminkan pendidikannya sendiri di era Suharto. Apapun motifnya, trend memang mengkhawatirkan. Mengingat berapa banyak elit Indonesia yang ingin mengembalikan kekuatan demokrasi untuk meminta pertanggungjawaban mereka, Jokowi terlihat ceroboh.

“Jokowi cenderung pragmatis dengan segala hal, tapi seberapa rendah Anda bisa melangkah?” catatan seorang mantan menteri kabinet dari pemerintahan Yudhoyono. “Jika Anda memberikan semuanya, apa yang tersisa?”

5. Persaingan Versus Kendala

Indonesia telah membangun sistem yang kuat untuk menyelenggarakan pemilu yang bebas dan adil, meskipun terdapat banyak tantangan logistik dan politik. Namun, pada saat kekhawatiran global yang berkembang tentang kemunduran demokrasi dari Amerika Serikat ke Filipina, sistem demokrasi yang lebih luas sedang diserang di berbagai bidang. Ketegangan antara pemilu yang tangguh dan demokrasi yang cacat ini sebagian mencerminkan kompromi politik reformasi , yang mengakhiri rezim Suharto dan memulai demokratisasi. Ketegangan diwujudkan dalam Jokowi yang memenangkan kekuasaan karena pemilihan yang kompetitif tetapi telah memimpin selama periode kemunduran yang demokratis, baik melalui pengabaian atau niat.

Tekanan terhadap demokrasi Indonesia sepertinya tidak akan mereda di bawah Jokowi atau Prabowo periode kedua, mengingat karakter dan koalisi politik mereka. Politik identitas yang diinfuskan oleh agama, yang menurut banyak analis akan menghilang setelah jatuhnya Ahok, tampaknya tertanam dalam sistem untuk saat ini. Dihadapkan pada kritik dan tantangan terhadap otoritas mereka, kedua kandidat cenderung merespons dengan metode yang tidak liberal. Badan-badan penegakan hukum dan militer semakin berani dengan peran politik yang semakin meluas yang diberikan kepada mereka. Dan partai politik yang mapan akan terus membentuk kartel yang kuat sampai reformasi struktural mematahkan cengkeraman mereka atas sistem.

Dalam pandangan seorang jurnalis veteran Indonesia, negaranya adalah bukti hidup dari “paradoks toleransi” filsuf Karl Popper. Demokrasi telah memberikan hak kebebasan berbicara dan berserikat kepada mereka yang menentang hak-hak tersebut, dari Islamis garis keras hingga mantan jenderal, taipan, dan elit lainnya yang ingin membongkar mekanisme akuntabilitas yang baru lahir.

Namun di tengah kekhawatiran akan masa depan demokrasi Indonesia, masih ada tanda-tanda harapan. Sistem pemilu yang tangguh telah memungkinkan munculnya pemimpin daerah baru yang lebih efektif dan responsif, termasuk Sandiaga, Anies Baswedan, dan Ridwan Kamil. Mereka sekarang mengincar pemilu 2024, ketika Jokowi tidak akan bisa berdiri jika terpilih kali ini seperti yang diprediksikan oleh jajak pendapat. Politisi muda yang ambisius ini kebanyakan berasal dari luar partai, elit militer dan agama, dan politik mereka kurang ditentukan oleh era Suharto. Namun, mereka akan menghadapi dilema yang sama dengan Jokowi: haruskah kekuasaan datang dengan harga reformasi yang sebenarnya? Atau dapatkah kepemimpinan yang lebih berani mengatasi kepentingan pribadi tanpa menggoyahkan sistem politik?

Mitra internasional Indonesia tidak dapat mengandalkan retorika yang menghibur tentang hal itu sebagai mercusuar demokrasi dan toleransi di dunia Muslim. Sebaliknya, mereka harus mempersiapkan diri untuk menghadapi bangsa yang menjadi lebih kompleks karena berbagai aktor memperebutkan kekuasaan dan pengaruh dalam demokrasi yang kompetitif tetapi cacat. “Kami lebih demokratis daripada negara lain di Asia Tenggara tetapi kami masih menghadapi banyak masalah,” kata seorang penasihat pemerintahan Jokowi. “Kami membutuhkan negara lain untuk menanggung bersama kami karena sistem politik kami masih dalam proses.”

Baca juga : Politisi Barrack Obama Dalam Kejahatan Kevin McCarthy dan Donald Trump

Dalam dua dekade terakhir, Indonesia telah melewati serangkaian bencana yang luar biasa, termasuk konflik separatis, bencana alam yang menghancurkan, krisis keuangan Asia, dan berakhirnya rezim otoriter 32 tahun yang kacau balau. Keberhasilan itu seharusnya tidak menumbuhkan rasa puas diri. Indonesia tampaknya sedang menyesuaikan diri dengan pola politik identitas yang lebih memecah belah yang berisiko memicu intoleransi lebih lanjut dan mengalihkan perhatian dari perdebatan tentang reformasi politik, hukum, dan ekonomi.

Negara ini tidak akan kembali ke pemerintahan militer atau menjadi negara Islam formal. Namun, ketegangan dalam sistem politik Indonesia akan merusak kemampuannya untuk menangani daftar tantangan domestik dan internasional yang terus bertambah, karena dunia memasuki era yang semakin kompleks dan berisiko. Ketahanan adalah kualitas vital untuk kelangsungan hidup. Untuk berkembang, Indonesia membutuhkan reformasi yang lebih dalam.