Posted By bushsbrain Posted On

Mengapa George HW Bush Berjuang untuk Terhubung dengan Amerika

Mengapa George HW Bush Berjuang untuk Terhubung dengan Amerika – Di tengah curahan penghormatan untuk menghormati kehidupan dan, dengan beberapa tindakan, kepresidenan George Herbert Walker Bush yang diremehkan yang meninggal Sabtu pada usia 94—adalah kritik yang tak terhindarkan terhadap keterampilan komunikasinya.

Mengapa George HW Bush Berjuang untuk Terhubung dengan Amerika

bushsbrain – Dalam bukunya yang brilian What It Takes , tentang kampanye presiden 1988, Richard Ben Cramer menangkap masalahnya secara singkat: “Orang-orang mengira pidato Presiden tidak menarik, jadi mereka memecat para penulis pidato dan memberi Bush kata-kata baru untuk membuktikan bahwa dia peduli dengan resesi.”

Baca juga : George Bush: Lame Duck atau Political Eagle?

Melansir theatlantic, Bush secara luas dipahami sebagai seorang pria kuno. Personanya bukanlah kepura-puraan atau kecerdasan. Bagaimanapun, dia adalah orang dengan karakter yang kuat dan belas kasih yang tulus. Dia adalah pria yang baik. Namun anehnya dia tampaknya tidak mampu mengomunikasikan empati kepada orang-orang Amerika. Contoh yang paling terkenal adalah pada tahap debat tahun 1992 , ketika ia tampak bingung dan kemudian defensif dalam menanggapi pertanyaan tentang bagaimana utang nasional mempengaruhi dirinya secara pribadi. Bill Clinton, dengan gayanya yang khas, masuk untuk terlibat dengan si penanya—momen yang bisa dibilang membantunya memenangkan pemilihan.

Kepresidenan modern sering mungkin terlalu sering, bahkan bagi saya, seorang penulis pidato—dinilai dari seberapa baik orang di belakang Resolute Desk berbicara kepada rakyat Amerika. Namun, Bush tampak sangat tidak nyaman dengan jenis komunikasi yang dibutuhkan oleh para eksekutif negara. Seseorang yang suaranya paling terkenal—“Baca bibir saya: tidak ada pajak baru”—menjadi bumerang dengan cara yang spektakuler dapat dimengerti akan waspada terhadap perkembangan retoris. Tetapi pada saat-saat penting, ketika dia perlu menjelaskan suatu posisi, membujuk audiens, atau menggerakkan negara untuk mengikuti tindakannya, dia tidak mengumpulkan kata-kata yang tepat atau keinginan untuk menggunakannya.

Penjelasan untuk titik buta ini biasanya mencakup yang berikut: Bush dibesarkan oleh seorang ibu, Dorothy, yang menanamkan pada putranya kerendahan hati yang keras, yang terkenal mengajarinya untuk menghindari berbicara tentang dirinya sendiri. Dia sepenuhnya menyerap pelajaran ini, yang mungkin menjadi alasan mengapa seorang pilot pesawat tempur atletik dan pahlawan Perang Dunia II bisa dicat sebagai pengecut oleh lawan politiknya. Dia adalah, tergantung pada interpretasi Anda, baik tindakan kelas yang memilih untuk tidak menunjukkan emosi atau bangsawan bangsawan yang tidak bisa mulai bersimpati dengan penderitaan orang Amerika sehari-hari. Penulis biografinya, Jon Meacham, mencatat bahwa tidak mudah mengikuti jejak retoris Komunikator Hebat itu sendiri, Ronald Reagan. Dan, kita diberitahu, Bush adalah seorang pelaku, lebih nyaman di posisi yang ditunjuk daripada yang terpilih, yang percaya bahwa karyanya akan berbicara sendiri.

Akun-akun ini mungkin benar, tetapi tidak memuaskan. Bukan hanya sikap dan perkembangbiakannya yang meratakan komunikasinya. Ada sesuatu yang setengah hati dalam penjangkauannya, seolah-olah dia tidak begitu percaya apa pun yang dia katakan.

Sebenarnya adil untuk bertanya, apa yang diyakini Bush?

Di panggung global, pandangannya jelas, tindakannya menentukan, sebagian karena dia memimpin pada saat keberpihakan pangkat belum begitu terbuka meracuni kebijakan luar negeri Amerika. Bush adalah seorang internasionalis—yang oleh kaum Republikan sekarang disebut sebagai globalis—dan seorang yang sukses pada saat itu.

Tapi di rumah, konturnya tidak jelas, posisinya reaktif daripada dihukum. Sulit untuk meramalkan filosofi atau ideologi politik Bush selain mengatakan bahwa dia adalah seorang Republikan—yang, mengingat banyak kemungkinan maknanya, tidaklah cukup. Dia naik melalui jajaran politik selama masa pergolakan dalam Partai Republik, sebagai konservatif, didorong oleh keberhasilan menakjubkan Reagan, akumulasi kekuasaan. Tapi Bush mencoba menavigasi perubahan tanpa pernah secara jelas mengintai istilahnya sendiri. Dan kekosongan ini adalah inti dari kegagalan komunikasinya.

Perampokan pertamanya ke dalam politik Houston adalah untuk menjaga komite Republik daerahnya dari tangan ekstremis sayap kanan. Tapi kemudian ketika dia mencalonkan diri (tidak berhasil) untuk Senat pada tahun 1964, dia bersekutu dengan sayap kanan yang sama, bahkan mengkritik Undang-Undang Hak Sipil. Dua tahun kemudian, ketika dia mencalonkan diri untuk Kongres, dia mundur dari posisi itu, dilaporkan mengatakan bahwa dia tidak akan berayun ke kanan untuk memenangkan pemilihan lagi. Kali ini, dia berbicara mendukung “kesempatan yang sama” dan LBJ’s Great Society.

Kemudian, selama pemilihan pendahuluan tahun 1980, ia terkenal mengkritik fetish sisi penawaran Reagan sebagai “ekonomi voodoo”—dan kemudian menjabat sebagai wakil presiden lawannya, dengan patuh membela kebijakan trickle-down. Dan terlepas dari janji sebelumnya untuk tidak berayun ke kanan untuk kepentingan politik, Bush menyerang Demokrat Michael Dukakis atas program cuti negara bagiannya, sebuah serangan yang banyak dilihat sebagai dirancang untuk memicu ketakutan rasial. Sebagai presiden, setelah dia mengingkari janjinya untuk tidak menaikkan pajak untuk menandatangani kesepakatan anggaran dengan Demokrat, dia berjanji dia “benar-benar akan menahan pajak mulai sekarang.”

Semua ini pragmatis, tentu saja. Pria itu loyalis partai—Bush, sebagai ketua RNC, membela Richard Nixon sampai akhir. Mungkin pangkatnya membuatnya tidak dapat berbicara kebenaran kepada kekuatan yang meningkat di dalam partainya sendiri, tetapi ketika dia ketahuan melakukan hal yang benar dan kesepakatan anggaran tentu saja hal yang benar dia bahkan tidak mencoba untuk mempertahankannya dan membujuk rekan-rekannya dari Partai Republik. untuk melihat apa yang dilihatnya, alih-alih bersikeras, sekali lagi, bahwa waktu berikutnya akan berbeda.

Komunikator kepresidenan terbaik adalah orang yang benar-benar percaya pada tujuan mereka—tidak harus dalam arti ideologis yang tidak pantas, tetapi dengan cara yang menyampaikan pandangan mereka tentang apa yang bisa dan seharusnya menjadi Amerika. Kehidupan dan warisan Bush, dalam banyak hal, merupakan bukti Amerika seperti itu, namun kegoyahannya pada saat-saat kritis bukanlah hal yang berguna.

Apakah dia, pada intinya, Partai Republik yang agendanya—mempromosikan kesukarelaan, menggembalakan Undang-Undang Penyandang Disabilitas Amerika, menandatangani Konvensi PBB tentang Perubahan Iklim tidak akan dikenali oleh partai dystopian Donald Trump? Atau apakah dia seorang prajurit yang setia dalam perjalanan ke kanan partainya selama puluhan tahun ke lokasinya saat ini?

Ketika Bush muda membual tentang gol yang dia cetak dalam pertandingan sepak bola, ibunya berkata, “Itu bagus, George, tapi bagaimana tim melakukannya?” Peringatan semacam ini membantu mendorong presiden ke-41 kita ke dalam kehidupan tanpa pamrih, pelayanan patriotik kepada bangsa kita. Melihat ke belakang, bagaimanapun, orang bertanya-tanya: Jika Bush secara terbuka dan tegas mengklarifikasi keyakinannya sendiri, mungkin tim politik yang dia layani selama hidupnya mungkin lebih akurat mencerminkan apa yang terbaik dalam dirinya.