Posted By bushsbrain Posted On

George HW Bush: Apa yang membuat presiden satu periode?

George HW Bush: Apa yang membuat presiden satu periode?Almarhum George HW Bush adalah presiden AS terakhir yang kalah dalam kampanye pemilihan ulang. Apa yang membedakan presiden satu periode?

George HW Bush: Apa yang membuat presiden satu periode?

bushsbrain – George Herbert Walker Bush adalah seorang pahlawan perang, seorang anggota kongres, seorang duta besar, kepala CIA, orang nomor dua Ronald Reagan dan, antara tahun 1989 dan 1993, orang paling berkuasa di dunia.

Dia juga menikmati perbedaan yang lebih meragukan  keanggotaan kelompok kecil presiden yang telah mencalonkan diri untuk pemilihan kembali dan kalah.

Sejak 1933, hanya Bush, Jimmy Carter dan Gerald Ford yang dikalahkan dalam pemilihan umum saat menduduki Gedung Putih.

Baca juga : Trump vs. Bush: Persaingan politik pada masanya

Setiap presiden petahana lainnya termasuk putra Bush, George Walker Bush, yang menjabat dari 2001 hingga 2009 – telah didukung oleh publik ketika mereka berdiri di tiket partai mereka.

Ini adalah kekhasan yang tidak signifikan di negara di mana era didefinisikan dalam imajinasi populer oleh presiden mereka – dari janji yang digagalkan dari awal tahun 1960-an John F Kennedy hingga sinisme dan paranoia tahun-tahun Nixon dan optimisme yang menyodorkan tahun 1980-an Ronald Reagan.

Bagi para pemilih dan sejarawan, pertanyaan apakah kepala negara hanya menjabat selama empat tahun atau maksimal delapan tahun memiliki nilai simbolis yang sangat besar.

Donald Trump akan berada di bawah tekanan untuk mencalonkan diri lagi dan mempertahankan kekuasaan pada pemilihan 2020.

Dalam peringkat tahun 2010 dari semua 44 presiden oleh 238 sarjana terkemuka untuk Siena College Research Institute, tidak ada presiden satu periode di 10 besar.

Petahana berperingkat tertinggi yang dikalahkan dalam kampanye pemilihan ulang adalah John Adams di tempat ke-17. Kennedy, di tempat ke-11, dibunuh setahun sebelum dia bisa kembali ke tempat pemungutan suara dan James K Polk, di urutan ke-12, tidak mencari masa jabatan kedua.

Mengapa presiden menjabat dua periode?

Sejak Perang Dunia Kedua, delapan presiden AS yang menjabat telah dipilih kembali untuk masa jabatan kedua, sementara hanya tiga yang gagal dalam pemilihan umum.

Kepresidenan menawarkan platform yang tak tertandingi untuk menarik airtime, mengumpulkan dana kampanye dan menetapkan agenda kebijakan.

Presiden yang duduk juga cenderung lolos dari pertempuran sengit untuk pencalonan partai mereka – meskipun bukan George HW Bush, yang menghadapi tantangan utama yang melelahkan untuk tempatnya di kursi Partai Republik dari Pat Buchanan.

Selain itu, mereka memiliki kemampuan langka untuk membuat klaim yang meyakinkan – bahwa mereka tahu bagaimana rasanya mengambil keputusan dari dalam Ruang Oval.

“Orang-orang merasa nyaman mengetahui siapa yang akan bertanggung jawab, bahkan jika mereka tidak mencintai orang itu,” kata Julian E Zelizer, profesor sejarah dan urusan publik di Universitas Princeton.

Ini membawa makna kontemporer tambahan setelah dua periode Barack Obama.

Warisan sejarah Obama sendiri tampaknya sama pentingnya dengan isu pemilu lainnya, baik bagi presiden maupun lawan-lawannya, menjelang pemungutan suara 2012.

Pemimpin Senat Republik Mitch McConnell dengan terkenal menyatakan pada tahun 2010 bahwa “prioritas nomor satu”-nya adalah menjadikan Obama, seorang Demokrat, sebagai “presiden satu masa”.

Pada tahun yang sama, Obama sendiri mengatakan kepada Diane Sawyer dari ABC News: “Saya lebih suka menjadi presiden satu periode yang benar-benar baik daripada presiden dua periode yang biasa-biasa saja.”

Pembela Bush, presiden ke-41, memasukkannya ke dalam kategori sebelumnya.

Waktunya di kantor bertepatan dengan jatuhnya Tembok Berlin dan popularitasnya melonjak setelah Perang Teluk pertama.

Namun, resesi ekonomi yang berkepanjangan membuatnya melanggar janji untuk tidak menaikkan pajak, memicu permusuhan sengit dari dalam partai Republiknya sendiri. Dengan Ross Perot, kandidat pihak ketiga, memecah suara dalam pemilihan 1992, upaya Bush untuk memenangkan pemilihan kembali digagalkan oleh Bill Clinton yang karismatik.

Larry Sabato, direktur Pusat Politik di University of Virginia, percaya Bush adalah korban baik dari waktu dan sistem presidensi jangka tetap AS.

“Margaret Thatcher dapat mengadakan pemilihan untuk memanfaatkan Perang Falklands, tetapi George HW Bush tidak dapat melakukan itu untuk memanfaatkan Perang Teluk Persia pertama,” kata Sabato.

“Jika dia bisa melakukan itu, dia akan menang.”

  • George HW Bush: kehidupan politik
  • 1966: Memenangkan kursi di DPR
  • 1971: Nixon mengangkatnya sebagai duta besar PBB
  • 1974: Mengepalai misi yang baru didirikan di Beijing
  • 1976: Ford menjadikannya direktur CIA
  • 1981-1989: Wakil presiden Ronald Reagan
  • 1989-1993: Presiden AS; memimpin AS ke dalam Perang Teluk pertama; mengatasi runtuhnya komunisme di Blok Timur

Bagi Sabato, presiden satu periode baru-baru ini lebih banyak menjadi korban dari keadaan yang merugikan daripada kelemahan mereka sendiri.

Carter cukup disayangkan untuk menjabat pada saat ekonomi global sedang kacau sementara Ford – yang menjabat setelah pemakzulan Nixon – hanya memiliki dua setengah tahun untuk membuat dampak, Sabato menegaskan.

“Peristiwa menempatkan mereka pada posisi yang buruk pada waktu yang salah,” katanya.

Ini adalah perspektif yang ditolak mentah-mentah oleh Robert W Merry, penulis Where They Stand: The American Presidents in the Eyes of Voters and Historians.

Dalam demokrasi pelanggan – yaitu, pemilih – biasanya benar, kata Merry.

Dia mencatat bahwa dengan hanya segelintir pengecualian – Grover Cleveland, John Quincy Adams – presiden yang kalah jarang dinilai lebih baik oleh sejarawan daripada oleh pemilih yang menolak mereka.

“Orang-orang Amerika sangat tidak sentimental dalam penilaian mereka,” katanya. “Jika Anda melihat kembali presiden satu periode, cukup sulit untuk melewatkan kenyataan bahwa kinerja mereka tidak cukup baik.

“Presiden disalahkan dan mereka mendapat pujian. Saya tidak nyaman dengan gagasan bahwa mereka adalah pengamat yang tidak bersalah.”

Akibatnya, dia hanya punya sedikit waktu untuk memberi kesan bahwa Bush kurang dihargai oleh publik Amerika.

“Saya pikir dia adalah pria yang baik, tetapi dia adalah presiden yang berkuasa,” kata Merry. “Dia menanggapi rangsangan yang datang kepadanya. Dia tidak memiliki agenda untuk mengubah Amerika dengan cara tertentu.”

Tentu saja, Franklin D Roosevelt, Reagan dan Obama semua mewarisi ekonomi dalam kesulitan dan semuanya memenangkan pemilihan ulang.

Apa yang tidak diragukan adalah bahwa, dalam satu tahun rata-rata, seorang petahana menikmati keuntungan yang signifikan atas penantang dalam pemilihan AS, berkat visibilitas dan prestise kantor mereka.

Tapi itu menimbulkan pertanyaan tentang perbedaan apa yang sebenarnya dibuat oleh masa jabatan kedua, dalam praktiknya, dengan warisan seorang presiden.

Presiden yang dipilih kembali, tentu saja, dibebaskan dari persyaratan untuk menghadapi pemilih lagi, yang mungkin memberi mereka kelonggaran. Fakta bahwa mereka telah didukung dua kali di tempat pemungutan suara dapat meningkatkan otoritas mereka.

Tetapi mereka menghadapi hambatan institusional dan pemisahan kekuasaan yang sama seperti dalam empat tahun pertama mereka – pemilihan paruh waktu, kebutuhan untuk memenangkan dukungan Kongres untuk undang-undang.

“Presiden memiliki lebih banyak kelonggaran untuk membuat keputusan dalam masa jabatan kedua, tetapi mereka mulai kehilangan pati mereka,” kata Zelizer.

“Anda menemukan lebih sedikit orang yang bersedia mengambil pekerjaan di pemerintahan mereka untuk masa jabatan dua tahun. Lebih sulit untuk mempertahankan momentum ke depan.”

Akibatnya, katanya, kebijakan yang menentukan sebagian besar presiden cenderung terjadi pada masa jabatan pertama mereka.

Dalam pandangan Sabato, George HW Bush tidak boleh dianggap sebagai presiden satu periode tetapi sebagai presiden yang mempelopori dinasti tiga periode.

“Dia memiliki seorang putra yang menjalani dua masa jabatan dan melayani mereka hanya delapan tahun setelah masa jabatannya,” katanya.

“Saya tidak berpikir ada pertanyaan mereka melihatnya sebagai pembenaran pribadi dari kekalahan 1992.”

Dan mengingat ketidakpopuleran George W Bush ketika dia meninggalkan kantor, tampaknya banyak orang mungkin percaya bahwa satu periode Bush Senior membuatnya menjadi presiden yang lebih baik daripada putranya yang dua kali menjabat.