Dalam Manajemen Krisis Bush Mencoba Bangkit
Posted By bushsbrain Posted On

Dalam Manajemen Krisis Bush Mencoba Bangkit

bushsbrain – Sebuah negara yang hampir tidak tahu arti perang sekarang menghadapi masa depan yang tidak lain hanyalah perang. Era kemakmuran yang belum pernah terjadi sebelumnya telah berakhir dengan kegagalan yang spektakuler.
Kebaikan konstitusional, yang sangat dihargai oleh negara, telah ditangguhkan. Pencurahan simpati dunia yang belum pernah terjadi sebelumnya telah dibuang melalui apa yang sering tampak seperti kemarahan yang sembrono.

Dalam Manajemen Krisis Bush Mencoba Bangkit – Dan bagaimana dengan pria yang telah memimpin semua ini? Menurut semua perhitungan standar, presiden baik-baik saja. Dalam jajak pendapat baru-baru ini, tingkat persetujuannya adalah 70% (jajak pendapat Los Angeles Times) dan 65% (Gallup), keduanya merupakan rekor tertinggi bagi seorang presiden yang telah menjabat selama hampir dua tahun dan yang tidak peduli dengan Reagan. Tapi itu jauh lebih baik daripada Ronald Reagan. Sebuah legenda yang memberikan pola modern untuk kantor kepresidenan yang sukses secara politik.

Dalam Manajemen Krisis Bush Mencoba Bangkit

Dalam Manajemen Krisis Bush Mencoba Bangkit

Angka-angka ini telah turun ke tingkat tertinggi yang terlihat selama pecahnya patriotisme sejak 9/11. Dan minoritas oposisi lebih antusias dari biasanya, menghibur fakta bahwa 70 persen penolakan jauh lebih mungkin terjadi jika pemilih berada di dunia daripada di Amerika Serikat. Namun, orang-orang Amerika baru saja meresapi rasa marah global. Lawannya di dalam dan luar negeri cenderung meremehkan George W Bush. Mereka perlu memahami keterampilannya serta kegagalannya.
Keberhasilan politik presiden tentu saja berkaitan langsung dengan bencana bangsa. Seranganserangan itu memberi Bush kekuatan, popularitas, dan tujuan. Dan ketika para sarjana kepresidenan yang tergabung dalam American Political Science Association bertemu di Boston minggu lalu untuk mencoba penilaian sementara kepresidenan, banyak dari mereka mengeluh bahwa penilaian mereka diperumit oleh fakta bahwa pemerintahan Bush memiliki tiga fase berbeda: bulanbulan lesu. Sebelum itu, itu adalah periode yang lebih kompleks sejak awal 2002, ketika kepanikan dan kemenangan rapuh di Afghanistan dan runtuhnya Enron menunjukkan kembalinya sesuatu yang lebih dekat ke politik daripada biasanya.

Dasar-dasar
Medan politik telah sepenuhnya dibentuk oleh apa yang terjadi tahun lalu, tetapi ada alasan bagus untuk mengatakan bahwa dasar-dasar Presiden Bush tidak berubah secara mengejutkan. Peter Beinart, editor The New Republic, mengatakan:
Teori masuk akal. Semua fitur utama dari Gedung Putih Bush belum diamati dengan jelas, tetapi sudah ada sebelum 9/11. Tetapi mungkin selangkah lebih maju, kita dapat mengatakan bahwa kekuatan dan kelemahan seringkali merupakan aspek yang tidak terpisahkan dari mata uang yang sama. ..
Yang pertama dari ciri-ciri ini tampak bahkan sebelum 20 Januari tahun lalu, ketika presiden kedua, George Bush, diambil alih oleh Bill Clinton. Gejolak Florida berfungsi sebagai paradigma tentang bagaimana pekerjaan harus dilakukan, sangat kontras dengan amatiran awal Clinton, sehingga transisi ke kepresidenan memakan waktu setengah dari waktu normal.
Terutama di masa-masa awal, Gedung Putih Clinton seperti perguruan tinggi seni liberal (melupakan hari-hari ketika itu mungkin seperti asrama). Itu juga kesan yang mungkin dirasakan pemirsa televisi ketika melihat sebagian besar Gedung Putih, sebuah bangunan Sayap Barat yang ditempati oleh Presiden Bartlett. Sibuk meledakkan cetakan. Tombol atas selesai dan tetap sama. Kesan pria berjas yang bergegas dari kamar ke kamar tampaknya lebih takut ketinggalan daripada salah. Suasananya seperti perusahaan Amerika yang besar, hierarkis, dan agak kuno.

Kerahasiaan
Rahasia berkembang pesat dalam suasana seperti itu, yang tentu saja merupakan kekuatan dari era seperti itu. “Ini adalah blokade administratif dan mungkin yang terbesar yang pernah saya lihat,” kata Stephen Hess dari Brookings Institution. “Ketika Anda melihat dari balik bahu mereka, mereka tidak menyukainya, dan tidak ada orang yang mengatakan tidak akan bertahan lama.” Dr Eisenhower Hess, yang bekerja di Gedung Putih, memiliki kecenderungan paramiliter yang serupa. Saya rasa. “Orang-orang tahu persis di kotak mana mereka berada di bagan organisasi.” Di antara beberapa pemain yang cukup besar untuk membuat aturan mereka sendiri. Tapi ini sepertinya bukan operasi yang mendorong pemikiran kreatif atau kafir. Dan ada kesalahan serius. Koresponden Gedung Putih New York Times,
David Sanger, menyatakan bahwa perbedaan antara proses pengambilan keputusan kedua pemerintahan jauh lebih penting daripada dangkal. Dari sana Anda harus pergi dari kantor ke pejabat, dan mereka akan berkata, “Nah, yang satu ini dan yang lainnya. Dan kami mampu melakukan itu, tetapi kami memilih untuk melakukannya. Tapi kita bisa melakukan itu. Saya salah. Jika demikian, untuk ini atau mengapa.

“Jika Anda menanyakan pertanyaan yang sama di Gedung Putih Bush, mereka akan berkata,” Ini satu-satunya cara. ” Hal ini terutama berlaku untuk masalah ekonomi dan mulai bekerja di Irak. Dan itu benar sebelum 9/11, tapi sekarang benar. Secara rinci, presiden akan mendapatkan bentuk tubuh. Dia tahu dia adalah presiden pertama yang mendapatkan gelar MBA dan mengharapkan hal-hal terjadi seperti bisnis. “Saya pikir itu adalah mitos bahwa Bush adalah perwakilan yang hebat dan tidak terlibat,” kata Bill Kristol, editor The Weekly Standard. Dia mungkin lebih dekat dengan pemerintah daripada jurnalis Washington lainnya. “Saya pikir dia seperti manajer mikro rahasia. Kecuali yang sudah jelas, mengapa Anda jarang melihat menteri di TV? Selain Powell, Rumsfeld, Ashcroft, 11 Ada seseorang. Tapi mereka sangat khawatir mengatakan sesuatu yang tidak sesuai pesan, sehingga mereka tidak mengatakan apaapa.

“Sikap Reagan adalah kebalikannya: Anda mempekerjakan orangorang ini, kadangkadang mereka akan mengacau tetapi mereka akan mendukung ideide yang kami yakini. Ini adalah sikap yang sama sekali berbeda dengan Bush. Dan itu penting bagi seluruh pemerintahan.”
Tak satu pun dari ini berubah setelah 11 September. Keteguhan hati yang sama yang membantu mereka mendorong pemotongan pajak pada mingguminggu awal pemerintahan juga membuat mereka terlalu tertutup untuk mencegah pembelotan Jim Jeffords, yang merugikan kendali Partai Republik di Senat.

Tetapi DNA politik yang sama telah muncul dalam respons yang konsisten, terpadu, dan tidak diragukan lagi berhasil terhadap terorisme, mendukung pemerintah melalui kejutan satu kali yang paling traumatis yang telah melanda Amerika Serikat hingga saat ini. Presiden tidak cenderung tidak mempercayai sebagian besar politisi, tetapi dia tidak terbuka terhadap wacana intelektual. Di Gedung Putih lainnya, orang-orang seperti Menteri Luar Negeri Jim Bakker mempertanyakan kebijakan Irak di atas sofa di Oval Office, bukan di halaman utama New York Times.
Melihat administrasi di bawah istilah ini, mudah untuk melihat bagaimana hal itu menjadi tergantung pada kebijakan seperti pemenjaraan yang meluas, penunjukan “kombatan yang melanggar hukum”, dan seringnya personalisasi sistem peradilan.Saya mengerti. Perang melawan teror, terutama oleh banyak anggota Partai Republik, secara luas dianggap terlalu diktator dan mungkin tidak konstitusional.

Baca Juga : Ketegangan Demokrasi Di Indonesia

Tentu saja ada pembagian. Dan taruhannya begitu tinggi sehingga perselisihan menjadi sengit. Secara kelembagaan, Departemen Pertahanan, Departemen Luar Negeri, dan Dewan Keamanan Nasional diciptakan untuk saling bertentangan. Namun, sebagian besar bukti menunjukkan bahwa perdebatan itu kurang kebencian daripada di masa Nixon, Carter, atau Reagan, di mana politik kadang-kadang setengah lumpuh oleh kebencian pribadi. Colin Powell terlihat seperti minoritas lama, tetapi fakta bahwa dia tidak berteriak atau melamun dengan sendirinya merupakan penghargaan untuk disiplin pemerintah. Ada sisi lain dari pemerintahan
, yang tidak biasa dan terlihat sebelum September tahun lalu, bahkan jika itu lebih kabur, seperti yang terjadi sejak saat itu. Seringkali ada periode perbedaan yang signifikan sebelum kebijakan ditetapkan dan diumumkan. Presiden, yang terpojok di sesi foto, samar-samar mengatakan sesuatu tentang masalah topikal. Pers melompat ke beberapa nuansa dan membangunnya sejalan dengan perubahan kebijakan utama. Setelah itu, perubahan kebijakan yang sebenarnya akan terungkap dalam pidato standar besar.

Ini telah terjadi tiga kali sejauh ini pada tahun 2002. Ungkapan “Axis of Evil”, yang mengatur nada untuk tahap pasca-Afghanistan dari kebijakan luar negeri Bush, muncul dalam pidato State of the Union pada bulan Januari. Doktrin preemption yang ditetapkan di West Point pada 1 Juni, baik dan jahat, sekarang mengguncang dunia. Kebijakan Timur Tengah yang melahirkan ciri-ciri laki-laki dengan masa jabatan akhir selama berminggu-minggu, akhirnya muncul sebagai Sharon dalam pidatonya di White House Rose Garden bulan itu. Contoh keempat bisa terjadi di Irak minggu depan. Presiden sendiri akan menghadirkan lebih dari sekadar keynote di rumah pada hari jadinya dan akan menghadiri Sidang Umum PBB Kamis depan. Dia mungkin merasa sulit untuk mengembangkan pedoman untuk menyenangkan audiens tertentu, tetapi proses ini terbukti berhasil di rumah. Proses penulis pidato adalah salah satu aspek yang kurang menonjol dari Gedung Putih Bush (dan salah satu aspek yang paling mencolok). Dan semuanya menunjukkan bahwa tahap penting pembuatan kebijakan ini berada di bawah kendali presiden sendiri. Di luar standar
, Bush sering menunjukkan rasa pemisahan yang aneh. Pada bulan Agustus, ia dengan antusias mengumpulkan uang untuk kandidat Partai Republik, sementara yang lain berjuang untuk hati dan semangat orang Amerika. Dan yang mengejutkan, dia tidak terlalu memperhatikan detail undang-undang yang keluar dari Capitol Hill. Pendahulunya pascaperang menolak RUU yang keluar dari Kongres dengan tarif tetap sekitar 10 kali setahun. Hampir 20 bulan kemudian, presiden masih belum menggunakan hak istimewa eksekutifnya yang paling berharga.

Ini berarti bahwa banyak undang-undang disahkan yang jelas dibenci Bush (misalnya, reformasi keuangan kampanye) atau tidak dapat didukung (misalnya, undang-undang pertanian). Tapi Bill Kristol melihat ini sebagai keuntungan juga. “Anda bisa mendapatkan keuntungan dari tidak terlalu jauh ke dalam kekotoran hukum,” katanya. “Itu masuk akal secara taktis. Ada batasan jumlah leverage yang Anda miliki, jadi duduk saja. Gedung Putih telah membuat keputusan dasar. Jika Anda mendapatkan dua atau tiga hal besar yang Anda inginkan pemotongan pajak , kebijakan pendidikan, RUU perdagangan jangan habiskan modal politik untuk sisanya.”

Peter Beinart melihat presiden digerakkan oleh lakilaki bukan ukuran, dan mencatat bagaimana ia secara teratur menyebut sekutu dan orang yang ditunjuk sebagai “orang baik” sebagai lawan dari yang jahat, seperti Osama dan Saddam. Di Texas November lalu, Vladimir Putin tampak ketakutan ketika dia dipeluk oleh seorang Dubya yang ekspansif, yang menghormatinya dengan analogi yang hampir menakutkan: “Kamu tidak setuju dengan ibumu dalam setiap masalah. Ini tidak mencegah Amerika Serikat untuk dengan senang hati mengakhiri Perjanjian ABM, juga tidak mencegah Rusia menyelinap ke Irak dan melakukan pembalasan secara diam-diam.

Ini adalah politisi yang memiliki naluri yang sama untuk suasana hati. Keinginan orang Amerika seperti Bill Clinton. Tapi telinganya sepertinya tidak bisa menangkap panjang gelombang alien. Semacam pesangon yang membingungkan para ilmuwan politik Boston ketika mereka mulai khawatir tentang misteri George W. Bush.