Posted By bushsbrain Posted On

Kegagalan ‘Compassionate Conservatism’ George W. Bush

Kegagalan ‘Compassionate Conservatism’ George W. BushPada bulan Juni 2001, pejabat penting dari Gedung Putih dan Capitol Hill bertemu untuk membahas anggaran pertama Presiden George W. Bush. Seperti yang diingat oleh David Kuo, wakil direktur kantor berbasis agama Gedung Putih yang baru dibentuk, dalam memoarnya Tempting Faith , Ketua Keuangan Senat Chuck Grassley telah mengukir ruang dalam cetak birunya untuk salah satu janji kampanye tanda tangan presiden  $6 miliar per tahun dalam kredit pajak yang ditujukan untuk mendorong pemberian amal kepada organisasi yang memerangi kemiskinan.

Kegagalan ‘Compassionate Conservatism’ George W. Bush

bushsbrain – Dalam negosiasi, bagaimanapun, tim legislatif presiden mengatakan kepada Grassley untuk “menyingkirkan” kredit pajak amal. Penasihat Grassley tercengang, begitu pula rekan-rekan Demokrat mereka. Mengapa? Karena uang itu dibutuhkan untuk prioritas politik lain: pemotongan pajak tanah senilai $100 miliar.

Baca juga : Dinasti Politik Bush Akhirnya Akan Segera Berakhir

Pertukaran itu meringkas bagaimana politik Republik beroperasi secara tradisional. Partai Republik telah lama didominasi oleh faksi yang menekankan agenda ekonomi sisi penawaran yang konservatif secara fiskal, dengan sayap konservatif yang bergolak secara sosial memainkan peran kedua. Tetapi era Trump mungkin telah menunjukkan awal dari transisi kekuasaan: Dorongan terakhir yang melelahkan untuk menurunkan tarif pajak perusahaan pada tahun 2017 telah memberi jalan kepada penekanan yang lebih berat pada masalah budaya, dengan kaum konservatif semakin bersedia menggunakan negara untuk mengejar perusahaan. atau campur tangan di pasar.

Pergantian populis ini ditandai oleh serangkaian pertempuran antara konservatif sosial dan sebagian besar pendirian GOP. Satu bab khususnya kebangkitan dan kejatuhan “konservatisme yang penuh kasih” — menawarkan kisah peringatan bagi calon pahlawan kelas pekerja saat ini di sebelah kanan. Sekarang Donald Trump telah membantu rewire koalisi gerakan konservatif menjauh dari pemasar bebas, mereka yang tertarik untuk memperkuat pergeseran GOP menuju kelas pekerja memiliki kesempatan untuk mengambil beberapa wawasan berharga dari kegagalan konservatif yang penuh kasih. Yang paling penting adalah bahwa agenda yang sepenuhnya disempurnakan dengan dukungan luas diperlukan  bukan hanya slogan stiker bemper.

Gerakan konservatif selalu memiliki faksi-faksi yang saling berebut. Pada masa-masa awal pemerintahan Reagan yang memabukkan, anggota Kongres yang konservatif secara sosial mengumumkan Undang- Undang Perlindungan Keluarga yang komprehensif yang berupaya, antara lain, untuk meningkatkan manfaat pajak bagi orang tua, mewajibkan pemberitahuan orang tua untuk aborsi, memajukan “hak orang tua” dan memulihkan doa. di sekolah umum. Jerry Falwell dan para pemimpin hak agama lainnya berpikir RUU mereka akan menjadi prioritas bagi presiden baru. “Namun, pemerintahan Reagan memiliki hal-hal lain yang harus dilakukan,” seperti yang dicatat Frances FitzGerald dalam sejarah gerakan evangelisnya , dan isu-isu sosial mengambil kursi belakang untuk pemotongan pajak dan deregulasi.

Berkali-kali, kaum konservatif sosial dan agama menggerutu karena ditinggalkan. Pidato RNC Pat Buchanan tahun 1992 yang terkenal menggambarkan kebencian yang dirasakan oleh kaum konservatif sosial tentang masalah mereka yang tampaknya ditempatkan di belakang — dan membuat seruan profetik dan populis kepada para pekerja pabrik yang terlupakan, petugas polisi dan “hati” lainnya, daripada set klub negara.

Beberapa tahun kemudian, sebuah frasa baru mulai meresap di GOP: konservatisme yang penuh kasih. Komentator Doug Wead dikatakan yang pertama kali menciptakan istilah tersebut, tetapi istilah itu dijelaskan oleh sejumlah penulis Kristen seperti Marvin Olasky, editor majalah Kristen evangelis WORLD , yang melihat konservatisme yang penuh kasih sebagai pendekatan kepada pemerintah yang akan menggunakan kekuatan negara untuk menghidupkan kembali masyarakat sipil.

Olasky, khususnya, mulai membuat sketsa visi konservatisme welas asih yang menekankan pada akar kata yang sebenarnya — untuk menderita bersama seseorang daripada pengeluaran impersonal melalui negara kesejahteraan. Visinya menekankan komunitarianisme, kesukarelaan dan memperkuat kelompok masyarakat sipil yang akan bekerja bersama mereka yang membutuhkan. Garis keturunannya membentang kembali ke Alexis de Tocqueville dan generasi asli neokonservatif seperti Robert Nisbet, Irving Kristol dan Daniel Patrick Moynihan. Meskipun pekerjaan Olasky bermain baik dengan beberapa konservatif yang menentang pengeluaran pemerintah, itu juga menyerukan perluasan kredit pajak untuk pemberian amal dan investasi publik yang lebih besar dalam inisiatif berbasis agama yang bertujuan memerangi kemiskinan atau memerangi penyalahgunaan narkoba dan alkohol.

Pendekatan itu segera menemukan seorang juara di seorang gubernur Texas yang hidupnya sendiri diubah oleh kebangkitan agama . Dalam salah satu pidato besar pertama kampanye kepresidenannya tahun 2000, Bush mengkritik apa yang disebutnya dua pola pikir sempit : “Yang pertama adalah bahwa pemerintah memberikan satu-satunya belas kasih yang nyata.” Yang lainnya adalah “gagasan bahwa jika pemerintah hanya menyingkir dari kita, semua masalah kita akan terpecahkan.” Kemudian dalam kampanye, dia menuduh anggota Kongres dari Partai Republik mencoba “menyeimbangkan anggaran mereka di belakang orang miskin.”

Pencitraan Bush mengganggu banyak rekan Republik. Ungkapan konservatisme welas asih adalah “serangan dan kritik terhadap kaum konservatif,” kata mantan Wakil Presiden Dan Quayle kepada New York Times . “Konservatif berbelas kasih dan itu adalah kritik saya.” Konservatif lain yang berpikiran fiskal menganggap ungkapan itu tidak menyenangkan, jika tidak menghina. Namun terlepas dari penentangan seperti itu, mantra itu menjadi inti dari agenda domestik Bush. Sayangnya bagi penganutnya, komitmen pemerintah terhadap komunitarianisme ternyata sangat dalam.

Program tanda tangan adalah Gedung Putih Kantor Iman Berbasis dan Inisiatif Komunitas. Untuk melawan ketakutan itu akan menguntungkan kelompok-kelompok evangelis, John DiIulio, seorang Katolik Demokrat, dibawa untuk menjalankannya, tetapi dia dengan cepat mengalami bentrokan profil tinggi dengan hak agama dan segera mengundurkan diri. DPR yang dikendalikan GOP meloloskan undang-undang yang akan meningkatkan bantuan publik untuk amal berbasis agama sambil memperluas perlindungan kebebasan beragama, tetapi itu dipandang terlalu agresif dan tidak pernah memiliki peluang nyata di Senat. Dalam penuturan FitzGerald, “Gedung Putih bahkan tidak mencoba menekan [Tom] DeLay dan sekutunya untuk mundur dari posisi ekstrem mereka dan menulis RUU yang bisa disahkan.”

Seperti yang kemudian ditunjukkan oleh penulis pidato Bush, David Frum, bahkan orang-orang di dalam Gedung Putih memandang frasa itu sebagai “kurang seperti filosofi daripada slogan pemasaran.” Kurangnya kejelasan ini memungkinkan banyak inisiatif yang berbeda untuk mendapatkan label “kasih sayang” ditampar tanpa strategi menyeluruh. Penulis pidato Bush Michael Gerson dan Matthew Scully mulai menggunakan “konservatisme penuh kasih” untuk membingkai proyek hewan peliharaan mereka memerangi AIDS di Afrika dan mengadvokasi melawan kekejaman terhadap hewan – penyebab yang berpotensi layak, tetapi jauh dari pendekatan komunitarian dari bawah ke atas yang dianjurkan oleh Olasky. Pada tahun 2003, Bush menyebut penandatanganan Medicare Part D, yang mencakup obat resep untuk manula, “tindakan pemerintah yang bersemangat dan penuh kasih”. Bagi para pendukung filosofi, mungkin ada beberapa hal yang kurang dalam lingkup Tocquevillian daripada hak negara kesejahteraan yang ditujukan untuk blok pemungutan suara yang menguntungkan secara politik.

Tanpa komitmen yang jelas di Gedung Putih atau tekanan yang cukup dari para aktivis luar — dan dengan pergeseran fokus 9/11 yang tidak dapat ditarik kembali dari kepresidenan Bush — konservatisme yang penuh kasih gagal. Itu sebagian besar gaya dan sedikit substansi, embel-embel tingkat eksekutif tanpa tujuan. Dengan lebih banyak waktu dan fokus, mungkin konservatisme welas asih dapat mengembangkan agenda yang lebih lengkap, membangun akar dukungan yang lebih dalam dan tidak menjadi korban kesuksesan prematur dalam branding.

Konservatisme yang penuh kasih pasti akan berjuang untuk menemukan pijakan di GOP hari ini. Tetapi pemerintahan Trump, yang diserang oleh banyak orang karena tidak berbelas kasih atau terutama konservatif, dalam beberapa hal merupakan pembenaran dari dorongan konservatif yang penuh kasih. Tepi Trump yang lebih keras dan populis dibangun di atas keluhan, bukan empati, dengan pendekatan yang didukung oleh kebencian kelas pekerja daripada tujuan memerangi kemiskinan melalui iman dan komunitarianisme. Namun kedua upaya tersebut menunjukkan skeptisisme terhadap sayap Wall Street partai dan memutuskan ortodoksi ekonomi untuk memajukan visinya tentang seperti apa seharusnya masyarakat itu.

Dorongan yang sama mendorong generasi baru Partai Republik berbicara secara terbuka tentang pergeseran orientasi partai — orang-orang seperti Senator Marco Rubio dan Josh Hawley, atau calon calon JD Vance dan Blake Masters. Tetapi populis gadungan atau ” konservatif yang baik ” ini harus merangkul kebijakan, atau berisiko mengalami nasib yang sama seperti leluhur ideologis mereka.

Retorika yang ramah kelas pekerja dan konservatif secara budaya sangat membantu, tetapi politisi juga perlu memasukkan cita-cita seperti itu ke dalam kebijakan aktual dan mengembangkan konsensus di dalam partai. GOP era 2000-an memberikan contoh nyata tentang apa yang terjadi ketika sebuah gerakan seperti konservatisme yang welas asih tiba-tiba berkuasa tanpa membangun seperangkat prinsip yang jelas dan menguji lapangan legislasi khasnya. (Demokrat baru-baru ini mempelajari kembali pelajaran itu dengan ketidakmampuan mereka untuk memprioritaskan dalam negosiasi Membangun Kembali Lebih Baik.)

Kekuatan populis di Partai Republik harus memanfaatkan waktunya dalam minoritas untuk mulai menyiapkan platformnya dan bekerja dengan kelompok-kelompok akar rumput untuk membangun dukungan yang keras untuk serangkaian kebijakan pro-keluarga. Yang terpenting, agenda yang memprioritaskan keluarga kelas pekerja harus menyoroti kredit pajak anak yang berarti . Menumpahkan dorongan libertarian untuk mengejar agenda pro-keluarga juga berarti memberi orang tua lebih banyak kekuatan dalam apa yang dilihat anak-anak mereka secara online atau mendanai rekening tabungan pendidikan untuk memungkinkan pilihan sekolah yang lebih luas . Dan kekuatan sisi penawaran tradisional gerakan konservatif harus dibawa untuk menanggung biaya hidup — meningkatkan pasokan perumahan, kelimpahan energi, dan inovasi.

Yang penting, kaum populis saat ini memiliki apa yang tidak dimiliki oleh kaum konservatif yang welas asih — sebuah bidang ideologis yang terbuka. Penjaga gerbang yang membentuk politik Republik pada pergantian abad, baik atau buruk, memudar. Halaman editorial Wall Street Journal dan Club for Growth tidak dapat lagi menetapkan garis merah pada kebijakan ekonomi, dan hubungan cinta GOP dengan perusahaan Amerika sedang surut .

Daya tarik politik dari agenda ekonomi populis mencerminkan keberhasilan perang budaya yang berhasil dijalankan oleh beberapa Partai Republik. Konservatisme sosial yang diresapi agama, dengan fokus tradisionalnya pada topik-topik moral yang hangat seperti aborsi dan homoseksualitas, telah kehilangan pengaruh relatif terhadap konservatisme budaya yang berkaitan dengan teori ras kritis dan kebangkitan yang mengamuk. Penentangan terhadap atlet trans dan perkelahian LGBTQ kontemporer lainnya, misalnya, kurang dikodekan secara agama daripada pertempuran sebelumnya atas pernikahan gay. Doa sekolah dan protes “Piss Christ” ditiadakan ; Tucker Carlson dan “Libs of TikTok” masuk. Jajak pendapat Pew baru-baru ini ditemukanbahwa hanya 48 persen dari Partai Republik yang berpikir bahwa menjadi Kristen adalah hal yang penting atau sangat penting untuk dianggap sebagai orang Amerika sejati, turun dari 63 persen pada tahun 2016. Ketika Amerika melakukan sekularisasi, gerakan konservatif juga melakukan sekularisasi dengannya, dan memperluas daya tariknya dalam proses tersebut.

Tren ini mungkin mengganggu kaum konservatif religius seperti saya atau Nate Hochman dari National Review , tetapi keuntungan politiknya tidak salah lagi. Bukan suatu kebetulan bahwa Gubernur Florida Ron DeSantis, yang dengan penuh semangat memilih perang budaya dengan perusahaan-perusahaan besar , adalah salah satu dari Partai Republik paling populer di negara ini. Glenn Youngkin menang di Virginia biru sebagian dari reaksi yang dipicu oleh orang tua terhadap pemerintahan Demokrat. Keduanya tidak berusaha untuk menyelaraskan diri mereka secara eksplisit dengan hak beragama.

Ini pada akhirnya menawarkan peluang bagi faksi-faksi tertentu di dalam GOP. Gerakan konservatif yang tidak terlalu terikat dengan ortodoksi ekonomi sisi penawaran atau agama tradisional dapat menarik lebih banyak pemilih, sebagaimana dibuktikan dalam keberhasilan Trump di antara pemilih yang lebih sekuler . Dengan lebih sedikit jenis pelindung mata hijau membuang air dingin pada kredit pajak anak atau ekspansi Medicaid untuk ibu pascamelahirkan, politisi GOP akan menemukan yang paling sukses mengawinkan populisme budaya yang luas dengan agenda ekonomi yang berfokus pada keluarga kelas pekerja.

Pada tahun 2024 dan seterusnya, seorang politisi Republik dapat memenangkan jabatan nasional dengan sangat baik dengan daya tarik budaya yang tidak jelas. Beberapa pejabat senior GOP lebih suka tidak menawarkan agenda kebijakan sama sekali. Tetapi jika ide-ide kebijakan baru tidak diberi kesempatan untuk menyelesaikan kekusutan dan diserap oleh jajaran GOP, upaya untuk menjadi Partai Republik kelas pekerja dapat tergagap dengan cara yang sama seperti konservatisme welas asih menjadi branding kosong. latihan.

Meletakkan dasar untuk mengatur tidak semenarik memiliki lib di Twitter. Tetapi akan sangat penting untuk menghindari jebakan dari upaya sebelumnya untuk mengorientasikan kembali konservatisme, yang tidak sepenuhnya siap untuk saat itu dan membayar harganya.